
справа № 274/3112/21
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/1474/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 88 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
16 квітня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме, на АДРЕСА_3 продавав рибу короп, загальною вагою 8 кг, товстолоб, загальною вагою 10 кг, карась, загальною вагою 10 кг, без документів, що засвідчують її придбання та без сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 абз. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що продавав рибу без відповідних документів.
Згідно з актом зважування № 003718, доданого до протоколу, вага риби складає 34 кг., а відповідно до ст. 7 Закону України „Про тваринний світ” законність набуття об`єктів тваринного світу (крім добутих в порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами. Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою КМУ від 18.07.1998 року, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості. Отже, вина ОСОБА_1 доводиться поясненнями останнього та матеріалами справи.
Конфіскацію об`єктів тваринного світу суддя не застосовує, оскільки останні є об`єктами, що швидко псуються, були залишені ОСОБА_1 та на даний час вже відсутні. Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ступінь її вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 88-1 ч. 1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 97436639, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 274/3112/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: