Court ruling № 97432068, 04.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5840/21 2/335/2243/2021

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

4 червня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (вул. Незалежної України, б. 39а, оф. 25, м. Запоріжжя, 69037) про визнання недійсним кредитного договору від 01.03.2021 на суму 4 900 грн. у зв`язку із виконанням зобов`язань перед відповідачем, не підписанням позивачем кредитного договору та заяви про прийняття кредитної пропозиції в електронній формі електронним цифровим підписом.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями позовна заява передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла до суду з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет оспорюваного правочину, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, а також зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за можливе визнати спір малозначним відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та на підставі ч. 3 ст. 274 ЦПК України здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вважаю за необхідне судове засідання у справі провести із повідомленням (викликом) учасників справи.

Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати докази у товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», а саме оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), що підтверджує укладання кредитного договору між сторонами, зокрема кредитний договір, укладений в електронній формі, графік розрахунків, що є його невід`ємною частиною.

Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні у відповідача, який на адвокатський запит від 07.04.2021 вказані докази у розпорядження позивача не надав, тому суд доходить висновку, що позивач самостійно або через свого представника позбавлений можливості надати суду відповідні докази, з огляду на що відповідно до вимог чч. 1, 3 ст. 84, ч.ч. 1–3 ст. 100 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість заяви позивача про витребування доказів та необхідність її задоволення шляхом витребування у відповідача електронних доказів та їх копій у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 100, 128, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» про визнання недійсним кредитного договору та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» кредитний договір, укладений в електронній формі між ОСОБА_1 та ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» від 01.03.2021 на суму 4 900 грн., а також графік розрахунків, що є його невід`ємною частиною, – із наданням копій вказаних доказів у паперовому вигляді.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» строк для подання доказів – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Перше судове засідання провести 30 червня 2021 р. о 13:00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова