Court ruling № 97431818, 07.05.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8745/21

провадження № 4-с/753/153/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця,

УСТАНОВИВ:

29.04.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанової Аліни Володимирівни під час виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/18372/15 від 28.10.2015.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.04.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Ситников О.О. у скарзі просить:

-Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.06.2016 (виконавче провадження № 50623203);

-Скасувати постанову про розшук майна боржника від 30.08.2017 (виконавче провадження № 50623203);

-Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 10.10.2018 (виконавче провадження № 50623203);

-Зняти арешт з усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Зняти обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладеного державним реєстратором Білан Ю.С., Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, м. Київ, номер запису обтяження: 16917170 (спеціальний розділ);

-Виключити запис, про ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Єдиного реєстру боржників.

Вивчивши матеріали поданої скарги на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною скаргою до суду, суд дійшов наступного.

Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п.13), скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 188 ЦПК України).

Зі скарги заяви вбачається, що в ній міститься частина вимог, які мають розглядатися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в порядку адміністративного судочинства, та в порядку цивільного судочинства.

Положеннями ст. 20 ЦПК України регламентовано, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки скаргу подано з порушенням правил об`єднання позовних вимог, вона підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись нормами п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 258-260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, п.1 ч.1 ст. 353, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова