
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/417/21
Провадження № 1-кс/306/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04 червня 2021 року м. Свалява
Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.
за участю
секретаря судових засідань Пецко Ж.М.
прокурора: Романик Р.В.
підозрюваної: ОСОБА_1
захисника підозрюваної: Русин Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду № 1 клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Токарчик І.В., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №12021070150000006 від 05 січня 2021 року.
Зважаючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали .
Керуючись ст. 176, 178, 179, 181, 193-194, 196, 309-310, 376, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції Токарчик І.В., погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Романик Р.В. - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, строком на 60 днів, тобто до 03 серпня 2021 року включно, із застосуванням електронного засобу контролю.
Заборонити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 18:00 години до 06:00 години наступного дня.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 03.08.2021 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- пройти курс лікування від наркотичної залежності;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на неї під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 03.08.2021 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2021 року о 12.30 год.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
The court decision No. 97431097, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 306/417/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: