№ 97430994, 04.06.2021, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 303/4367/21

3/303/2279/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора, 9 керуючи транспортним засобом марки «MAN L 2000» н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушив п. 10.9, 2.10 «а» ПДР України. В результаті ДТП автомобіль та будівля отримали механічні пошкодження.

Окрім цього відносно ОСОБА_1 складено протокол, відповідно до якого останній після вчинення ДТП, 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора,9 (наїзд на перешкоду, а саме: будівлю « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10»а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, в частині вчинення ДТП. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП не визнав, вказавши, що він не знав, про вчинення ним ДТП, а тому поїхав з місця події.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії БД №305418 від 20.05.2021, схемою до протоколу ДТП від 20.05.2021, рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області від 14.05.2021, наявними поясненнями в матеріалах справи та не заперечується ОСОБА_1 , а відтак приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Що стосується вчинення правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП приходжу до наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наявних наданих пояснень в суді та письмових пояснень в матеріалах справи ОСОБА_1 вбачається, що 13 травня 2021 року о 13 год. 10 хв. в м.Мукачево, по вул.Федора, 9 він керуючи транспортним засобом марки «MAN L 2000» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не відчув зіткнення, а тому поїхав з місця ДТП.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Таким чином, після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було ушкоджено будівлю «Квіткова кав`ярня», водій ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, не розуміючи того, що він став учасником ДТП, про що дізнався лише через деякий час.

Будь-які інші докази, які б свідчили про зворотнє, в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди і в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1,247, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов