
Справа № 183/398/21
№ 2-во/183/48/21
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 травня 2021 року постановленій у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
24 травня 2021 року на електрону адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області №183/398/21 провадження 2-с/183/14/21 від 11 травня 2021 року, відповідно до якої її заяву про скасування судового наказу №183/398/21 повернуто заявникові без розгляду.
Зазначену заяву мотивує тим, що в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущено описку на помилково неправильно зазначено дату її звернення на електрону адресу суду за вх.ЕП-2201/21-Вх. з заявою про скасування судового наказу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області у цивільній справі №183/398/21, що була підписана електронно-цифровим підписом, як 05 січня 2021 рік, в той час як вважає, що звернулася та відповідно просить зазначити 01 травня 2021 року.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Встановлено судомо та підтверджується матеріалами справ 05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася на електронну адресу суду з заявою про скасування судового наказу №183/398/21, про що свідчить вх.№ЕП-2201/21-Вх. від 05 травня 2021 року. Зазначена заява підписана електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що під час постановлення ухвали від 11 травня 2021 року за заявою ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року вх.№ЕП-2201/21-Вх. в першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду допущено описку у написанні місяця, в якому подана заява ОСОБА_1 , зокрема зазначено 05 січня 2021 року, в той час як правильно зазначити 05 травня 2021 року.
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки у першому абзаці мотивувальної частини ухвали Новомосковського міськрайнного суду від 11 травня 2021 року №183/398/21 провадження №2-с/183/14/21.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
виправити описку у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 11 травня 2021 року, постановленій у цивільній справі №183/398/21 провадження 2-с/183/14/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.
Вважати правильним дату звернення ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу – 05 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 04 червня 2021 року.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 97422482, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 183/398/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: