
Справа № 144/780/21
Провадження № 3/144/338/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2021 смт. Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а :
29 квітня 2021 року о 18.00 год., громадянка ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно між нею та чоловіком виник конфлікт, але на даний час вони помирилися..
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що дружина ОСОБА_1 вчиняла відносно нього сімейні сварки психологічного характеру, ображала нецензурними словами, поводила себе агресивно, на його зауваження не реагувала. Однак на даний час вони порозумілись та примирились.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 370200 від 29 квітня 2021 року, рапорті поліцейського СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Гарбуза І.М. (а.с. 3), письмових поясненнях ОСОБА_1 від 29.04.2021 року(а.с. 4), письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.04.2021 року (а.с.5), довідці-характеристиці Теплицької селищної ради від 12 травня 2021 року стосовно громадянина ОСОБА_1 .
Допитавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 173 -2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Бондарук О.П.
The court decision No. 97420001, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 03.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 144/780/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: