Court ruling № 97413494, 01.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/186/21

ун. № 759/3174/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Проневич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Девелоп Фінанс» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В подальшому представник заявника направив до суду уточнену заяву, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 759/3174/15-ц з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 131/К/2005/840 від 05.08.2005 року у розмірі 60 011,26 доларів США, еквівалент 1 311 132 грн. та 104 413,96 грн. 18.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 131/К/2005/840 від 05.08.2005 року передано ТОВ «Девелоп Фінанс».

Сторони до суду не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання не подавали, їх неявка згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви з долученими доказами, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 131/К/2005/840 від 05.08.2005 року у розмірі 60 011,26 доларів США, еквівалент 1 311 132 грн. та 104 413,96 грн.

18.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Девелоп Фінанс» був укладений договір № GL3N017514 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором № 131/К/2005/840 від 05.08.2005 року передано ТОВ «Девелоп Фінанс».

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на те, що ПАТ КБ «Надра» було відступлено до ТОВ «Девелоп Фінанс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, а тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Девелоп Фінанс» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 759/3174/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 131/К/2005/840 від 05.08.2005 року у розмірі 60 011,26 доларів США, еквівалент 1 311 132 грн. та 104 413,96 грн., судовий збір у розмірі 1 218,00 грн. з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Девелоп Фінанс» (код ЄДРПОУ 41937164, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6 , п/р № IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.