
1Справа № 335/7901/16-к 1-кп/335/46/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді Рибалко Н.І., суддів Калюжної В.В., Соболєвої І.П., за участі секретаря судового засідання Смірнової А.О., за участю прокурора Мордовченко К.А., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Багаурі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
Свідок ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу свідка в наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що зазначений прокурором свідок у судове засідання не з`являється без повідомлення причин, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України, повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід свідка – задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід свідка здійснити у судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя – Мордовченко К.А.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.І.Рибалко
Судді : В.В.Калюжна
І.П.Соболєва
The court decision No. 97409993, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 335/7901/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: