Court ruling № 97400817, 01.06.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/2595/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Єфремовій М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 1.9 рішення 26 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 за № 1882 «Про затвердження та відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади,

встановив:

28.11.2018 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

01.06.2021 представник позивача – прокурор Ужгородської окружної прокуратури романець О. подала до суду клопотання, в якому просить суд замінити позивача у вказаній справі внаслідок правонаступництва з Ужгородської місцевої прокуратури на Ужгородську окружну прокуратуру, оскільки наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 визначено, що територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді, які розпочали роботу з 15 березня 2021 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні від 01.06.2021 просила розглянути таке за її відсутності.

Відповідачі та (або) їх представники в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату та місце проведення такого, заяв про відкладення слухання у справі до суду не подавали.

За таких обставин на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від1 9.09.2019 №113- IX та наказу Генерального прокурора №40 від 17.02.2021 з 15 березня 2021 року розпочали роботу окружні прокуратури. Наказом Генерального прокурора № 39 від 17.02.2021 визначено, що територіальна юрисдикція Ужгородської окружної прокуратури поширюється на територію Ужгородського району з центром у м. Ужгороді.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення шляхом заміни позивача Ужгородська місцева прокуратура на його правонаступника – Ужгородська окружна прокуратура.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити позивача у цивільній справі за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 1.9 рішення 26 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 09.11.2015 за № 1882 «Про затвердження та відмову в затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки на користь територіальної громади: з Ужгородської місцевої прокуратури на Ужгородську окружну прокуратуру.

Роз`яснити правонаступнику позивача, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов