Court ruling № 97397888, 28.04.2021, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 379/830/20

Провадження № 2/379/150/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позов прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 06.11.2020, яке відкладено, востаннє до 28.04.2021.

05.11.2020 позивачем подано уточнену позовну заяву зі змісту якої вбачається, що позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати п. 1.5 і п. 5 Кредитного договору про надання споживчого кредиту № Z06.00614.005496106 від 18.07.2019, укладений між ним, ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину; покласти на АТ «Ідея Банк» обов`язок здійснити зарахування грошових коштів, сплачених як плату за інші послуги банку за кредитним договором № Z06.00614.005496106 від 18.07.2019 в рахунок погашення суми заборгованості за кредитним договором № Z06.00614.005496106 від 18.07.2019.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У поданому клопотанні просить справу розглянути без його участі та без участі його представника за наявними в справі матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У поданому відзиві на позовну заяву просить розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду спарив повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з уточненою позовною заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви судом не вбачається.

Позивачем дотриманий порядок подання заяви про уточнення позовних вимог, подання такої заяви є правом особи, а тому суд приймає її до розгляду.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з чим, для встановлення всіх обставин по справі, враховуючи відсутність клопотань учасників справи, суд за власною ініціативою вважає необхідним витребувати у АТ «Ідея Банк» належним чином завірену копію договору кредиту та страхування № Z06.00614.005496106 від 28.08.2019, та паспорту споживчого кредиту, оскільки у суду є підстави вважати, що може мати місце зловживання правами.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи через необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, на виконання положень ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання до 13 год 30 хв 04.08.2021.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 81, 178, 179, 223, 240, 247, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 05.11.2020 ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо первісного та зустрічного позову - 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) належним чином завірену копію договору кредиту та страхування № Z06.00614.005496106 від 28.08.2019, та паспорту споживчого кредиту.

Витребувані докази подати до суду в строк до 04.08.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Судове засідання у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, відкласти до 13 год 30 хв 04.08.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін