
Справа № 127/7139/21
Провадження 2/127/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» Дрешель Альони Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справи №127/7139/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області від перебуває цивільна справа №127/7139/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
31.05.2021 року до суду від представника ТОВ «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. надійшло клопотання про передачу за підсудністю цивільної справи №127/7139/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до Дніпровського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що дана справа, згідно ч.2 ст.27 ЦПК України (за місцезнаходженням юридичної особи), підсудна вказаному суду, будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах м. Вінниця, що визначені в ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали позову не містять.
З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 22.04.2021 року судом встановлено, зокрема, що справа належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.
При визначенні підсудності суд керувався наступним.
У відповідності до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Ст. 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Таким чином статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено, що є місцем виконання виконавчих документів, до яких, серед інших, відноситься також і виконавчий напис нотаріуса, а саме: місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
Згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №22265 від 01.04.2021 року (а.с.40) позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, місце проживання боржника в розумінні ч. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем виконання виконавчого напису, знаходяться в межах міста Вінниця, на яку поширюється розгляд справ, що територіально підсудні Вінницькому міському суду Вінницької області.
Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним позовом, тобто за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису (за місцем вчинення виконавчих дій зі стягнення коштів заробітної плати на підставі виконавчого напису).
З огляду на викладене Вінницький міський суд Вінницької області, визначаючись щодо підсудності даної справи достовірно встановив, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є м. Вінниця, на яке поширюється територіальна підсудність справ, що підвідомча Вінницькому міському суду Вінницької області.
Оскільки позивач скориставшись своїм правом, встановленим ч.12 ст.28 ЦПК України, обрав територіальну підсудність справи (з визначеної законом альтернативної) за місцем виконання виконавчого напису, тобто за місцем проживання боржника, у суду відсутні підстави вважати, що даний спір не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи до Дніпровського районного суду м. Києва, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 27-28, 353-354, 378 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Онлайн Фінанс» Дрешель Альони Володимирівни про передачу за підсудністю цивільної справи №127/7139/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 97394721, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/7139/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: