Court ruling № 97389832, 02.06.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 червня 2021 року справа № 580/1513/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1513/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [представник позивача, адвокат Лисенко І.А. – за договором, ордером]

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, в особі комісії з припинення (вул Пушкіна, 47/2, м. Кам`янка, Черкаська область, 20800, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 25205418) [представник відповідача не прибув]

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення, прийняв ухвалу.

22.03.2021 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 16.04.2021, просить:

визнати протиправною бездіяльність Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району щодо невиплати вихідної допомоги під час звільнення та середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення;

стягнути з Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, в особі комісії з припинення на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу та середній заробіток за весь час розрахунку під час звільнення.

Ухвалою від 19.04.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 18.05.2021, 02.06.2021.

До початку судового засідання представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач свого представника із належно підтвердженими повноваженнями у судове засідання не направив.

Вирішуючи заяву представника позивача – адвоката Лисенка І.А. про відмову від позову, суд зазначає про таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що відповідно до договору про надання юридичних послуг від 26.02.2021 № 20210226 представник позивача, адвокат Лисенко І.А. має право, зокрема відмовлятись від позову.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №580/1513/21 у зв`язку з необхідністю підготовки позову про захист порушених прав із визначенням належного відповідача.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 189, 139, 140, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/1513/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Кам`янського району, в особі комісії з припинення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова