Court ruling № 97386239, 03.06.2021, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"03" червня 2021 р. Справа № 924/961/20

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши заяву ТОВ "Армікс" від 31.05.2021 року про видачу дубліката виконавчого наказу у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Армікс", смт. Шкло Яворівського району Львівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Колор", м. Хмельницький

про стягнення 48 710,86 грн. заборгованості за договором поставки №АР-240719/1 від 24.07.2019 року, 9778,25 грн. пені, 1130,07 грн. інфляційних втрат, 1334,65 грн. 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 11.01.2021 року клопотання ТОВ "Армікс" про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі №924/961/20 задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Колор» (29025, Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Курчатова, буд. 1, код 42282754) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Армікс» (81050, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 31, код 40353561) 8 521,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

08.02.2021 року на виконання вказаного додаткового рішення видано судовий наказ.

02.06.2021 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла заява про видачу дубліката виконавчого наказу, у якій ТОВ "Армікс" просить суд видати дублікат судового наказу у справі №924/961/20 на додаткове рішення від 11.01.2021 року, у зв`язку з його втратою.

З приводу поданої заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ст. 327 ГПК України).

За положеннями п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України. Зокрема, частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копії заяви про видачу дублікату наказу з додатками (зокрема, опису вкладення). Тобто, заявником не дотримані вимоги, встановлені ст. 170 ГПК України, щодо оформлення письмової заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Армікс" про видачу дубліката судового наказу у справі №924/961/20 та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Відповідно до приписів статті 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

При цьому, доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Повернення заяви про видачу дубліката наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ТОВ "Армікс від 31.05.2021 року " про видачу дубліката наказу у справі №924/961/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 3 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; 2 - адвокату Жиравецькому Т.М. (79000, м. Львів, вул. Рилєєва, 10) - рек. з пов. про вручення