Court ruling № 9738566, 04.06.2010, Luhansk Regional Court of Appeal

Approval Date
04.06.2010
Case No.
10 с - 116 / 10
Document №
9738566
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 10 с 116 / 2010 года. Председательствующий в 1

инстанции: Сурнина Л.А. Докладчик: Катков И.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

4 июня 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.

судей: Шапки В.В., Анцибора В.А.

с участием прокурора: Барабаш Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. на постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/8008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, 15 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, временно не работающего, ранее не судимого, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_4, 2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении следующих противоправных действий.

Так, ОСОБА_3, ранее не судимый, фактически исполняя обязанности директора частного предприятия «Луганьтопсервис» (город Луганск, код 32419088), по предварительному сговору с ОСОБА_5, путем искажения налоговой отчетности предприятия, незаконно заявил к возмещению из бюджета НДС в счет будущих платежей за май 2009 года сумму НДС в размере 1580 000 гривен, в результате чего выполнил все зависящие от него действия, направленные на создание условий для уклонения от уплаты налогов в бюджет в особо крупных размерах.

Согласно выводов акта о результатах не выездной документальной проверки налоговой декларации по НДС ЧП «Луганьтопсервис» № 308/06 от 24 июня 2009 года, составленного ревизорами Ленинской МГНИ в городе Луганске, установлено, что, в нарушение п.п. 7.7.5 и п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 3 апреля 1997 года, в налоговой декларации по НДС за май 2009 года предприятием необоснованно отнесен в состав налогового кредита по НДС остаток отрицательного значения, который включается в состав налогового кредита следующего налогового периода на сумму НДС в размере 1 580 000 гривен. Выводами указанного акта сумма НДС, подлежащая включению в состав налогового кредита по НДС ЧП «Луганьтопсервис», была уменьшена на 1 580 000 гривен.

1 марта 2010 года в ходе досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/8008 вынесено постановлении о привлечении ОСОБА_3 в качестве обвиняемого по ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, 15 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, однако предъявить ему обвинение не представилось возможным в связи с не установлением его места нахождения.

1 марта 2010 года по уголовному делу № 02/10/8008 вынесено постановление об объявлении ОСОБА_3 в розыск, проведение которого поручено сотрудникам УНМ ГНА в Луганской области.

17 марта 2010 года постановлением Ленинского районного суда города Луганска было дано разрешение на задержание ОСОБА_3 и доставление его в суд под стражей для разрешения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В своей апелляции помощник прокурора Ленинского района города Луганска Серджан А.Д. просит отменить постановление Ленинского районного суда города Луганска от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении представления следователя СО Ленинского НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую полностью апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. и полагавшую необходимым постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/8008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого ОСОБА_3 отменить, а апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. удовлетворить, изучив доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. подлежит удовлетворению.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Ленинского районного суда города Луганска, отказав в удовлетворении представления старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в своем постановлении от 21 мая 2010 года поспешно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_3 в настоящее время имеет постоянное место жительства: АДРЕСА_2, где характеризуется положительно, имеет семью и несовершеннолетнюю дочь- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, добровольно явился в суд, что в материалах дела нет бесспорных сведений о том, что ОСОБА_3, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки к следователю, уклонялся без уважительных на то причин от возложенных на него обязанностей, что органом досудебного следствия не представлено достоверных сведений тому, что ОСОБА_3 в настоящий момент может воспрепятствовать установлению всех обстоятельств по делу, а также попытается уклониться от следствия и суда, что тяжесть совершенного ОСОБА_3 преступления не является бесспорным основанием к избранию в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что в судебном заседании ОСОБА_3 заверил суд, что он не намерен скрываться от следствия и суда и обязуется являться по первому требованию, что в настоящее время нет оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает возможным избрать ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку, в нарушение требований ст.ст. 148, 150 УПК Украины, судья Ленинского районного суда города Луганска не учла то, что ОСОБА_7 не занят общественно- полезным трудом, недостаточно учла тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ОСОБА_3, а он обвиняется, согласно ст. 12 УК Украины, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до десяти лет лишения свободы, то поэтому постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/8008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого ОСОБА_3, в силу требований ст. 370 УПК Украины, подлежит отмене с направлением представления старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 на новое судебное рассмотрение.

При таких обстоятельствах коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает заслуживающими внимания и подлежащими проверке судьей при новом рассмотрении представления старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 доводы апелляции помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д. о том, что при отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_3 судья Ленинского районного суда города Луганска не в полной мере учла тяжесть преступления, в котором обвиняется ОСОБА_3, а он обвиняется в совершении не средней тяжести, а тяжкого преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу, уничтожить следы совершенного им преступления и продолжить свою преступную деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Луганска от 21 мая 2010 года об отказе в удовлетворении представления органа досудебного следствия по уголовному делу № 02/10/8008 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде с возложением обязанности являться в органы следствия по первому требованию в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 27 ч.3, 205 ч.1, 15 ч.2, 212 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 отменить, а представление старшего следователя СО НМ Ленинской МГНИ в городе Луганске Чикирякина М.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в другом составе судей, удовлетворив апелляцию помощника прокурора Ленинского района города Луганска Серджана А.Д..

Председательствующий

Судьи: 1.

2.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9738566 ?

Документ № 9738566 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9738566 ?

Дата ухвалення - 04.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9738566 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9738566 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9738566, Luhansk Regional Court of Appeal

The court decision No. 9738566, Luhansk Regional Court of Appeal was adopted on 04.06.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 9738566 refers to case No. 10 с - 116 / 10

This decision relates to case No. 10 с - 116 / 10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9738525
Next document : 10172905