
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
м. Київ
03.06.2021Справа № 910/5383/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інов Трейд" (м. Київ)
про стягнення 91.710,24 грн
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інов Трейд" про стягнення 91.710,24 грн передплати за непоставлений товар.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.21. відкрито провадження у справі № 910/5383/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
20.05.21. відповідачем подано заяву, відповідно до якої він вказує, що сплатив позивачу заборгованість в сумі 91.740,24 грн, яка є предметом спору в даній справі.
Означене підтверджується платіжним дорученням № 6272 від 11.05.21. на суму 80.560,24 грн та платіжним дорученням № 6273 від 11.05.21. на суму 11.150,00 грн, на загальну суму 91.710,24 грн.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.
Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.
Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв`язку зі сплатою відповідачем 91.710,24 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на вищенаведене, в зв`язку з тим, що відповідач сплатив позивачу пред`явлену до стягнення суму 91.710,24 грн після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Матеріали справи не містять заяви позивача про не підтримання ним своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та стягнення понесених ним витрат з відповідача.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 2.270,00 грн у зв`язку з закриттям провадження у справі № 910/5383/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та зазначає, що позивачу підлягає поверненню судовий збір в сумі 2.270,00 грн за умови подання відповідного клопотання.
Керуючись ст. ст. 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі № 910/5383/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрон-Експерт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інов Трейд" про стягнення 91.710,24 грн.
2. Ухвала набирає законної сили 03.06.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 97385330, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 910/5383/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: