
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/168/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м. Ужгород
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка лазерної естетики «Перлина», м. Ужгород
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Спа енд Б`юті», м. Ужгород
до відповідача 3 ОСОБА_1 , м. Київ
про стягнення 1694569,05 грн та звернення стягнення на предмети застави та іпотеки
секретар судового засідання – Штундер Д.Л.
За участю представників сторін:
від позивача -
від відповідачів - не з`явилися;
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка лазерної естетики «Перлина»- про стягнення боргу в розмірі 1694569,05 грн. (який складається з 1200000,00грн основного боргу по кредиту, 109523,22 грн боргу по відсотках, 37117,81 грн пені за прострочення зобов`язань, 300000, 00 грн штрафу, 9168,02 грн 3% річних та 38760,00 грн інфляційних втрат), що виник внаслідок невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за Договором кредиту за овердрафтом №02-1/30-62-14 від 01.10.2014(з наступними змінами). Оскільки виконання відповідачем 1 зобов`язання за цим Договором забезпечено договорами застави та іпотеки, просить суд звернути стягнення в межах заявленої суми коштів: шляхом продажу з прилюдних торгів (аукціону) на майно, описане в Договорі застави майна NєОг-4/4з-87 від 01 жовтня 2018 р. заставодавця ТОВ «Спа енд Б`юті»; на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 17.02.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Дроботя А.В. та зареєстрованим в реєстрі за №73 із додатковими угодами до нього, а також на предмет Іпотеки згідно з Договором іпотеки від 09.10.2016, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського МНО Журкі О.Т. та зареєстрованим в реєстрі за №2021 та додаткових угод до нього, на майно ОСОБА_1 . Позов заявлено з посиланням на статті 525, 526, 530, 549, 572, 589, 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, 196, 230 Господарського кодексу України.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання на 25.05.2021.
Відповідачі уповноважених представників у підготовче засідання не направили. Однак, судом встановлено, що на час проведення підготовчого засідання докази їх повідомлення про призначене засідання у суду відсутні.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України унормовано, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Відтак для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін.
Керуючись ст. ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти підготовче засідання на 30 червня 2021 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 97384913, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 907/168/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: