Court ruling № 97383607, 03.06.2021, Popasna District Court of Luhansk Oblast

єдиний унікальний номер справи 423/2247/20

номер провадження 1кп/423/67/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора Сухіної М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Стародубцевої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000350, відомості про яке 05.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Малорязанцеве Попаснянського району Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не засуджувався, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою суду від 21.04.2021 у судовому провадженні призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз.

03.06.2021 від начальника ЛОБСМЕ надійшло клопотання про надання для проведення експертизи вологого гістологічного архіву від трупу ОСОБА_2 , труп якої досліджувався в Попаснянському районному відділенні СМЕ (висновок експерта №86 від 05.06.2020).

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання експерта та заявила клопотання про надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до вологого гістологічного архіву від трупу ОСОБА_2 , з його вилученням, який перебуває у володінні судово-медичного експерта ОСОБА_3 у Попаснянському районному відділенні СМЕ (місцезнаходження: Луганська область, м. Попасна, вул. Сонячна, 35А).

Обвинувачений і захисник не заперечували проти клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а також проти клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням цих матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, просила провести судове засідання, призначене на 03.06.2021, без її участі.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає клопотання експерта про надання додаткових матеріалів таким, що підлягає задоволенню, так як надання додаткових матеріалів необхідне для складення висновку.

Суд також вважає обґрунтованим клопотання прокурора про надання прокурору дозволу на тимчасовий доступ до вологого гістологічного архіву від трупу ОСОБА_2 .

Так, згідно ч.1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Враховуючи, що необхідність у тимчасовому доступі до вологого гістологічного архіву від трупу ОСОБА_2 виникла у зв`язку з проведенням під час судового розгляду додаткової комісійної судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_2 , та іншим чином отримати доступ до цього матеріалу неможливо, суд вважає необхідним надати прокурору тимчасовий доступ до матеріалу, а також доручити прокурору доставити вилучений матеріал до експертної установи.

Так як висновок експертизи не складено та судом не отримано, судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений та підлягає відкладенню.

Враховуючи підстави для відкладення судового розгляду, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке мотивовано тим, що закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою, однак на цей час не зменшились ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, так як обвинувачений заперечує свою причетність до злочину, ризики ухилення від суду прокурором не доведені, судом досліджено всі докази у справі.

Захисник вважала можливим застосувати до обвинуваченого цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з огляду на таке.

05.06.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею Попаснянського районного суду обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який продовжено ухвалою слідчого судді до 05.09.2020, ухвалами суду до 02.11.2020, 26.12.2020, 19.02.2021, 10.04.2021, 06.06.2021 включно.

Стороною обвинувачення доведено, що на цей час продовжує існувати у тому обсязі ризик ухилення обвинуваченого від суду.

Так, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, так як не працює, не одружений, утриманців та сім`ї не має, зловживає алкогольними напоями, за що притягувався до адміністративної відповідальності. Обвинувачений усвідомлює, що за даний вид злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому є всі підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду. Обставини, які б утримували його за місцем проживання та нівелювали наведений ризик, відсутні.

Судовий розгляд триває. Судом досліджено всі надані докази, призначено за клопотанням захисту зазначену вищу експертизу, у зв`язку з проведенням якої неможливо завершити судовий розгляд.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подальше тримання обвинуваченого під вартою до закінчення судового розгляду є виправданим.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочину перевірено слідчим суддею під час досудового розслідування. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового розгляду до прийняття судового рішення по суті обвинувачення суд вважає порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

Керуючись ст. 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ЛОБСМЕ про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати прокурору Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Сухіній Марині Володимирівні тимчасовий доступ до вологого гістологічного архіву від трупу ОСОБА_2 , з його вилученням, який перебуває у володінні судово-медичного експерта ОСОБА_3 у Попаснянському районному відділенні СМЕ (місцезнаходження: Луганська область, м. Попасна, вул. Сонячна, 35А).

Доручити прокурору Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокуратури Луганської області Сухіній Марині Володимирівні доставити вилучений вологий гістологічний архів від трупу ОСОБА_2 до Луганського обласного бюро судово-медичних експертиз та надати експертам.

Судовий розгляд кримінального провадження №12020130530000350, відомості про яке 05.06.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України відкласти.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, доставити обвинуваченого.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою.

Строк дії ухвали – 60 днів, тобто до 02 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.