Court ruling № 97383393, 21.05.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
21.05.2021
Case No.
405/3467/21
Document №
97383393
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/3467/21

2/405/498/21

УХВАЛА

"21" травня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем в позовній заяві та заяві про забезпечення позову ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка мотивована тим, що вона є пенсіонеркою і жодного доходу, крім пенсії в розмірі 2 997, 24 грн. не отримує, тому не має змоги сплатити судовий збір за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оскільки сплата судового збору фактично позбавить її пенсії за 1 місяць, що є неможливим для неї, оскільки потрібно харчуватись, купувати ліки та оплачувати комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вона являється пенсіонером, на підтвердження рівня доходу надає довіку про доходи від 18.05.2021 року, згідно якою сума пенсії за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року складає 17 156, 52 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatismutandis рішення ЄСПЛ від 11 листопада 1996 року у справі «Кантоні проти Франції» («Cantoni v. France», заява № 17862/91, § 31-32), від 11 квітня 2013 року у справі «Вєренцов проти України» («Vyerentsov V. Ukraine», заява № 20372/11, § 65)).

Як свідчить позиція Європейського суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України,–

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог: приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97383393 ?

Документ № 97383393 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97383393 ?

Дата ухвалення - 21.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97383393 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97383393 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97383393, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 97383393, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 21.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 97383393 refers to case No. 405/3467/21

This decision relates to case No. 405/3467/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97383390
Next document : 97383395