Court ruling № 97369852, 17.05.2021, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/6244/21

Провадження № 6/752/405/21

У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

03.03.2021р. до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1930/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що 19.03.2009р. Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором №014/2557/73/43904 від 23.08.2006 р. в розмірі 359 495,62 грн. Голосіївським районним суд міста Києва на виконання вказаного рішення по справі № 2-1930/09 видано виконавчий лист.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1930/09 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Заявник зазначає, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за прізвищем боржника ОСОБА_1 відкритті виконавчі провадження відсутні.

В судовому засіданні представник ТОВ «Вердикт Капітал», Радченко В.Ю. (довіреність від 04.08.2020р.) підтримав заяву, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника ТОВ «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази для видачі дубліката виконавчого листа з поновленням строку пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що чинним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 19.03.2009 р. у справі № 2-1930/09 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2557/73/43904 від 23.08.2006 р. задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 359 495,62 грн. та судові витрати (а.с.40-42).

10.09.2009 року представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Гурняк Р.Г. (а.с.85) отримав виконавчий лист, про що міститься відповідна розписка (а.с. 84).

За заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.129), ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020р. замінено стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі за позовною заявою ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2557/73/43904 від 23.08.2006 р. (а.с. 175-177).

Як передбачено частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У січні 2021р. ТОВ «Вердикт Капітал» вже звернталось до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1930/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (а.с.179).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 10.02.2021р. заяву про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1930/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишено без задоволення (а.с.210-212).

Заявник повторно звертається із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1930/09 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак, це питання було предметом розгляду судом, що випливає з наведеної вище ухвали суду.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк