
Справа № 947/30424/20
Провадження № 2/947/756/21
УХВАЛА
26.05.2021 року
Київський районний суд міста Одеси у складі
головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю представника позивача -адвоката Чурсової В.О.,
представника відповідача –адвоката Ніц А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (код ЄДРПОУ 14361575) про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
22.10.2020 року з позовом про поділ майна подружжя до суду звернувся ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ майна: квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 автомобіля Nissan-X-Trail 2016 р.в. д/з НОМЕР_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_1 1/2 частини виплат по кредитним зобов`язанням подружжя, яке фактично сплачено позивачем за кредитним договором I- ВАNК у розмірі 45856 грн.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..
Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Скориставшись своїм правом ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 з зустрічним позовом про стягнення грошових коштів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сумою 10000,00 дол. США.
Ухвалою суду від 26.05.2021 р., постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, прийнято зустрічну позовну заяву.
Одночасно з зустрічним позовом, з боку позивача за зустрічним позовом та відповідача за первинним позовом – ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів з банківських установ АТ «Райффайзен Банк Аваль», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ « Універсал Банк» відомості про рух коштів по всім рахункам (поточні, депозитні, накопичувальні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, копії документів вказаної особи та всіх договорів. Угод тощо, що укладались з вказаною особою ( анкети, договори банківського рахунку, депозитні договори, договори про оренду індивідуальних сейфів тощо), мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.
В судовому засіданні адвокат Ніц А.С., діючий в інтересах ОСОБА_1 уточнив клопотання про витребування доказів та просить витребувати відомості, зазначені у клопотанні, тільки з АТ «Креді Агріколь Банк» за період часу, коли ОСОБА_2 перебував у відрядженні.
Адвокат Чурсова В.О., що представляє інтереси ОСОБА_2 , зауважила щодо періодів витребування інформації, а саме обмежитись строк витребування до тати набрання законної сили рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування відомостей з АТ «Креді Агріколь Банк» виписки за поточними рахунками, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 по 26.04.2021 року та SWIFT платежів за цей же період.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк ( код ЄДРПОУ 14361575 юридична адреса: м.Київ, 01024 вул. Пушкінська, 42/4) надати суду, у встановлений законом строк, виписки за наявними поточними рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 по 26.04.2021 року, а також SWIFT платежів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2020 по 26.04.2021 року.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити АТ «Креді Агріколь Банк» для виконання.
Обов`язок з передачі ухвали суду про витребування доказів на виконання АТ «Креді Агріколь Банк» покладений на заявника – ОСОБА_1 та/або її представника.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
The court decision No. 97368946, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 26.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 947/30424/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: