
Справа № 594/205/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої - судді Губіш О.А.
при секретарі - Окулянко У.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати, після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/5 частина вище вказаного житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.
Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті батька, вона претендує як спадкоємець за заповітом, оскільки ще за життя батько зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів їй, а після смерті матері вона претендує як спадкоємець за законом.
Однак, свої спадкові права оформити не може через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, та через встановлені розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про смерть матері позивача, померла записана як - ОСОБА_2 , тоді як згідно Повного витягу з ДРАЦСГ, її мати записана - ОСОБА_3 . Також, відповідно до свідоцтва про смерть батька позивача, він записаний як - ОСОБА_4 , а згідно Повного витягу з ДРАЦСГ батько записаний як - ОСОБА_4 . Також згідно свідоцтва про його народження, він записаний як - ОСОБА_5 , а його матір`ю являється - ОСОБА_6 , тоді як відповідно де свідоцтва про смерть, мати батька записана - ОСОБА_7 . Також відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_7 .
А тому, просила суд визнати за нею право власності на 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , та право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , як за спадкоємцем за законом після смерті матері ОСОБА_2 .
В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача - адвокат Пробіжанська Н.П. подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача Борщівської міської ради - міський голова Чопик І.К. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника міської ради, при цьому зазначив, що позов визнає.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області померла ОСОБА_7 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим 17 грудня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та яку прийняв її син ОСОБА_8 , вступивши в оперативне управління спадковим майном, однак спадкових прав на себе не оформила. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №358 від 30 листопада 2020 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області помер батько позивача ОСОБА_4 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 04 серпня 2004 року Мушкатівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області.
Поряд з тим встановлено, що за життя ОСОБА_4 зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати йому на день смерті і на що за законом матиме право, заповів позивачу.
Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 30 липня 2004 року, посвідченим секретарем Мушкатівської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 237.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з ним на день його смерті. Крім того, 29 листопада 2005 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою, у якій просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. На підставі даної заяви до майна померлого було відкрито спадкову справу за №761/2005. По даній спадковій справі позивачу було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №357 від 30 листопада 2020 року, а також з матеріалів спадкової справи за №761/2005, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області померла мати позивача ОСОБА_2 , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 16 жовтня 2019 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/5 частина спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яку позивач прийняла, оскільки проживала разом з нею на день її смерті. Наведене підтверджується довідкою Борщівської міської ради №359 від 30 листопада 2020 року
Крім того, позивач 30 жовтня 2020 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори з заявою, у якій просила видати на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину спірного житлового будинку, як за спадкоємцем за законом після смерті матері, та на 2/5 частини того ж житлового будинку, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька. На підставі даної заяви до майна померлої було відкрито спадкову справу за №209/2020. Однак у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом на спірний житловий будинок було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, а також у зв`язку з тим, що нотаріусом були встановлені розбіжності у документах, а саме у свідоцтві про смерть матері позивача, померла записана як - ОСОБА_2 , тоді як згідно Повного витягу з ДРАЦСГ, її мати записана - ОСОБА_3 . Також, відповідно до свідоцтва про смерть батька позивача, він записаний як - ОСОБА_4 , а згідно Повного витягу з ДРАЦСГ батько записаний як - ОСОБА_4 . Також згідно свідоцтва про його народження, він записаний як - ОСОБА_5 , а його матір`ю являється - ОСОБА_6 , тоді як відповідно де свідоцтва про смерть, мати батька записана - ОСОБА_7 . Також відсутній актовий запис про шлюб ОСОБА_7 . Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 942/02-14 від 30.10.2020, а також з матеріалів спадкової справи за №209/2020, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 .
Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння АДРЕСА_1 , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , а також позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_8 , були його членами, що стверджено довідкою Борщівської міської ради №035 від 16 вересня 2020 року, виписками з погосподарських книг за 1991-1995 роки.
Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору.
Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).
А отже, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_8 на відповідній правовій основі набули право, кожен зокрема, на 1/5 частину будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Окрім того встановлено, що після смерті ОСОБА_7 її син ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, фактично набув право власності на 2/5 частини спірного будинковолодіння.
Згідно виписки з рішення 11 сесії 21 скликання Мушкатівської сільської ради №9 від 31 березня 1993 року, ОСОБА_2 передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 60 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, 0, 35 га для ведення особистого підсобного господарства.
Згідно довідки Борщівської міської ради №24 від 25 січня 2021 року, номер двору, власником якого був ОСОБА_9 перейменовано з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 , згідно рішення №80 від 24 грудня 2020 року.
На підтвердження родинних відносин спадкодавців з позивачем та на спростування виявлених нотаріусом розбіжностей у документах, які підтверджують їх родинні відносини, позивачем надано довідку Борщівської міської ради №345 від 27.11.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_2 являлась рідною матір`ю для ОСОБА_1 . Особи з анкетними даними ОСОБА_3 на території Мушкатівської сільської ради не було і не має. Померлий ОСОБА_4 являється рідним батьком для ОСОБА_1 . Особи з анкетними даними ОСОБА_4 на території Мушкатівської сільської ради не було і не має. Померла ОСОБА_7 являлась рідною матір`ю для покійного ОСОБА_4 , а відповідно для позивача - рідною бабою. Особи з анкетними даними ОСОБА_6 на території сільської ради не було і не має.
Судом встановлено, що окрім позивача як спадкоємця за заповітом та за законом після смерті батька та матері, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли.
Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори № 942/02-14 від 30.10.2020, а також з матеріалів спадкової справи за №209/2020, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 та з матеріалів спадкової справи за №761/2005, відкритої до майна померлого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.ст. 1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна виготовленої техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_10 від 13 травня 2020 року, інвентаризаційна вартість будинковолодіння АДРЕСА_1 становить 1041096 грн.
Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, право власності на 2/5 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області, право власності на 1/5 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Судові витрати по справі покласти на сторони в тих межах, в яких вони їх понесли.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі такої скарги до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуюча:
The court decision No. 97366949, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 594/205/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: