
Дата документу 01.06.2021
Справа № 937/8080/20
Провадження 1-кп/937/502/21 ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Іваненко О.В.,
за участю секретаря - Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020080140002262, який надійшов з обвинувальним актом, стосовно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Михайлівка Волгоградської області Російської Федерації, громадянки України, яка має середню освіту, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Фурманенко М.В.,
обвинуваченої - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На початку червня 2020 року, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , незаконно висадила у відкритий грунт не менше десяти зерен рослини роду коноплі, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вирощування рослин роду коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснювала їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1 продовжувала до 14 години 30 хвилин 11 вересня 2020 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 , па присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини коноплі з корінням, листям, верхівковими частинами і стеблами з ознаками культивації у кількості 17 штук, які зростали у ґрунті та мали явні ознаки культивування, відсутністю бур`яну, вологому ґрунті, які згідно із висновком експерта №18-206 від 02.10.2020 є рослинами роду коноплі та містять психотропну речовину - тетрагідроканабінол, обіг яких допускається в промислових цілях.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення (проступок), скоївши незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 себе винною у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні (проступку) визнала в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно на початку червня 2020 року вона на присадибній ділянці свого будинку АДРЕСА_1 висадила зелену рослину в кількості 17 кущів, щоб в подальшому годувати нею тварин. Вона не знала, що дана рослина є коноплею та наркотичним засобом, а тому займалася її доглядом, знищувала бур`ян, робила рихлення ґрунту та полив. 11.09.2020 року до неї приїхали працівники поліції та вилучили дані кущі коноплі. У вчиненому щиро розкаялася та просила суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні прокурор просила призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 1700,00гривень на користь держави.
Згідно ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченої: раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; має постійне місце мешкання; під час досудового та судового слідства активно сприяла розкриттю злочину; є особою похилого віку; думку прокурора; обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі; у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України, та оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави.
Підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в порядку ч.2 ст.124 КПК України..
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у вигляді штрафу в розмірі 1700,00гривень на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
-спец.пакет №2048132, в якому знаходиться сімнадцять верхівок рослин зеленого кольору, які містять психотропну речовину – тетрагідроканабінол та є частинами рослину роду коноплі, обіг яких допускається для промислових цілей (квитанція №761-293), що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. відсутній), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р UA 048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄРДПОУ 37941997, Назва Банку: Казначейство України (ел.адм.податк.)) витрати на залучення експерта по експертизі №18-206 від 02.10.2020 року в сумі 653,80гривні.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги в Запорізький апеляційний суд через Мелітопольський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О. В. Іваненко
The court decision No. 97365264, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 937/8080/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: