Court ruling № 97362596, 21.05.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20410/21-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва скаргу адвоката Шпиря Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 07.04.2021 у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л. надійшла скарга адвоката Шпиря А.В. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора та слідчого, щодо нерозгляду клопотання від 07.04.2021 у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялася належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Прокурор Хіміч С.В. через канцелярію суду пождав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, проти її задоволення запечечує, оскілкьи відповідь на клопотання, про яке вказує адвокат Шпирь А.В., розглянуто у встановлені законом строки та направлені поштовим зв`язком.

Вивчивши скаргу, уточнення до скарги, та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, заслухавши обґрунтування представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017, за фактом незаконної діяльності посадових осіб ТОВ «Токмак Солар Енерджі», дії яких направлені на заволодіння державними коштами при реалізації електроенергії за завищеним «зеленим» тарифом в адресу ДП «Енергоринок», а також легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

07.04.2021 прокурору у провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, направлено клопотання про виконання процесуальних дій. передбачених ч.ч. 2, 9 ст. 236 та ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме: надати ОСОБА_1 (його представнику) копію ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якої 25.03.2021 проведено обшук індивідуального банківського сейфу, який орендує ОСОБА_1 , в приміщенні відділення АТ «ПРАВЕКС БАНК», в м. Києві, по вул. Кловський Узвіз, 9/2, та копію протоколу обшуку від 25.03.2021 індивідуального банківського сейфу, який орендує ОСОБА_1 , в приміщенні відділення АТ «ПРАВЕКС БАНК», в м. Києві, по вул. Кловський Узвіз, 9/2, із відповідними додатками, а також повідомити ОСОБА_1 (його представника) про дату судового розгляду клопотання від 25.03.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було подано 26.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва, слідчого суддю, на розгляді у якого знаходиться таке клопотання та результати такого розгляду і надати належним чином завірену копію відповідного судового рішення.

Згідно інформації про відстеження поштового відправлення за № 0102121401115, вказане клопотання вручено адресату 08.04.2021.

Однак, станом на 13.04.2021, в порушення вимог ст. 220 КПК України, відповіді від прокурора чи слідчого на подане клопотання не надійшло.

При цьому, 13.04.2021 прокурором у кримінальному провадженні Хімічем С.В. на адресу адвоката Шпиря А.В. направлено відповідь вих. № 09/3/2-53994-20 в якому зазначено, що 25.03.2021 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.03.2021 по справі № 757/13042/21-к проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належить АТ «Правекс Банк» (ЄДРПОУ 14360920), а саме в індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , шо фактично використовується ОСОБА_1 (ПІН НОМЕР_2 ).

26.03.2021 до Печерського районного суду м. Києва подано клопотання від 25.03.2021 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

06.04.2021 помічником слідчого судді Печерського районного суду м. Києва старшому слідчому групи слідчих повідомлено, що в задоволенні клопотання відмовлено, а ухвала про відмову ще не виготовлена.

Станом на 06.04.2021 стороною обвинувачення ухвалу слідчого судді не отримано.

Ураховуючи викладені обставини, а також те, що останній день подачі апеляційної скарги на рішення слідчого судді також припадав па 06.04.2021, прокурором подано апеляційну скаргу про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15759/21-к від 01.04.2021.

Окрім того, матеріали кримінального провадження, в частині проведених обшуків в індивідуальному банківському сейфі ОСОБА_1 перебувають у Головному слідчому управлінні Національної поліції України.

Частиною другою статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання адвоката Шпиря А.В. в інтересах ОСОБА_1 розглянуто, за наслідками якого прокурором надано вмотивовану відповідь, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Керуючись ст.ст. 36, 220, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Шпиря Антона Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо нерозгляду клопотання від 07.04.2021 у кримінальному провадженні № 52017000000000617 від 14.09.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Л. Бусик