
02.06.2021 Справа № 756/5327/21
Унікальний №756/5327/21
Провадження №2/756/4110/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Банасько І.М.,
за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,
представника позивача ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 7 940,00 грн,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення помилково перерахованих коштів у розмірі 7 940,00 грн.
Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Представником позивача ОСОБА_1. через канцелярію суду було подано клопотання про заміну відповідача АТ «Універсал Банк» належним відповідачем - ОСОБА_2 , обґрунтоване тим, що згідно відомостей наданих АТ «Універсал Банк» особою, якій позивачем було помилково переведені кошти виявився ОСОБА_2 , 1997 року народження, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 . За таких обставин, з метою недопущення відмови судом у задоволенні позовних вимог неналежного відповідача, просить замінити відповідача на підставі ст. 51 ЦПК України.
У зв`язку із викладеним, судом було поставлено на обговорення питання про заміну первісного відповідача АТ «Універсал Банк» належним відповідачем ОСОБА_2 .
Представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Згідно з ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Ухвалою суду від 12.04.2021 постановлено витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо платежу в сумі 7 940,00 грн від 04.08.2020 згідно квитанції № ТТ2С-7970-11К3-С724; копії платіжних доручень по платежу в сумі 7 940,00 грн від 04.08.2020 згідно квитанції № ТТ2С-7970-11К3-С724; інформацію про отримувача коштів по платежу в сумі 7 940,00 грн від 04.08.2020 згідно квитанції № ТТ2С-7970-11К3-С724 (персональні дані отримувача, адреса, індивідуальний податковий номер, засоби зв`язку).
На виконання ухвали суду АТ «Універсал Банк» 11.05.2021 надіслав витребувані судом документи, які містять інформацію про отримувача коштів по платежу в сумі 7940,00 грн згідно квитанції № ТТ2С-7970-11К3-С724, яким виявився ОСОБА_2 .
Представником позивача доведено ту обставину, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про існування належного відповідача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача - АТ «Універсал Банк» належним відповідачем - ОСОБА_2 .
Окрім того, статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 259, 260-261, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним у справі № 756/5327/21.
Замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» належним відповідачем - ОСОБА_2 у справі № 756/5327/21.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Універсал Банк».
Зобов`язати позивача надати суду у п`ятиденний строк з дня оголошення даної ухвали суду примірники позовної заяви з додатками з урахуванням заміни первісного відповідача належним відповідачем для суду та надіслання належному відповідачу і третій особі.
Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Запропонувати третій особі надати у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, а щодо відзиву на позовну заяву у п`ятиденний строк з дня його вручення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua
Дата складення повного тексту ухвали - 02.06.2021.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 )
відповідач - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )
третя особа - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19)
Суддя І.М. Банасько
The court decision No. 97362406, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/5327/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: