Court ruling № 97358463, 01.06.2021, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 195/2045/20

2-п/195/1/21

У х в а л а

іменем України

"01" червня 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області – Кондус Л.А., розглянувши матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 195/2045/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс”, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 28.05.2021 звернулася до суду з вказаною заявою.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1135 гривень).

Однак до заяви про перегляд заочного рішення не долучено документа про сплату судового збору, у заяві не вказано підстав для звільнення від його сплати.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі, який підлягає оплаті в сумі 1135 гривень.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГс Томаків/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA738999980313131206000004503, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 284-286, 352-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” Дрешель А.В. про перегляд заочного рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 у справі № 195/2045/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія “Онлайн Фінанс” , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, роз`яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана не поданою та повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Кондус