Court ruling № 97354829, 31.05.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ № 640/13606/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.05.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згадані недоліки стосуються порушення ч. 3 ст. 161 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В ухвалі від 20.05.2021 зазначено про те, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, за подання яких належною до сплати сумою судового збору є 3632,00 грн. Крім того, зазначено, що додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 841,00 грн вже зарахована за подання позову в адміністративній справі № 640/32480/20 та не може бути доказом сплати судового збору в даній справі.

На виконання згаданої ухвали представником позивача надано 2 примірники позовної заяви в новій редакції, до якої долучено копію квитанції № ПН 2038974 від 24.05.2021 на суму 2724,00 грн, що відповідає судовому збору, належному до сплати за 3 вимоги немайнового характеру.

Зі змісту нового позову убачається, що позивачем збільшено кількість позовних вимог з 4 до 5, а саме, останній просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та зобов`язати підготувати та надати довідки про розміри грошового забезпечення станом на 01.03.2018, 15.01.2020, 22.02.2020, 01.04.2020, 01.06.2016.

Таким чином, усуваючи недоліки поданої позовної заяви, позивачем надано докази сплати судового збору в меншому розмірі, ніж зазначено в ухвалі від 20.05.2021, при цьому, кількість позовних вимог у позові в новій редакції лише збільшилась.

Наведене дозволяє дійти до висновку про те, що єдиний виявлений недолік позовної заяви не було усунуто у спосіб та в порядку, які чітко визначені в ухвалі від 20.05.2021.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, а КАС України не передбачає можливість залишення позову без руху двічі з тотожних підстав, таку позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду за відсутності обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко