
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"01" червня 2021 р.м.ХарківСправа № 922/1763/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Саєнко А.А.
розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма Кокорев і К" (61013, м. Харків, вул. Арктична, буд. 29) до Комунального некомерційного підприємства " Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради (61082, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 11/1) про стягнення коштів за участю представників:
позивача - не з`явився;
відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Аудиторська фірма Корорев і К" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради про стягнення заборгованості за Договором № 0102А16 від 11.04.2017 в сумі 3870,80 грн., в тому числі: основна сума боргу - 3000,00 грн., інфляційні 604,80 грн., 3% річних - 266,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем зобов`язань за Договором № 0102А16 від 11.04.2017 щодо надання аудиторських послуг в частині оплати за отримані послуги.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1763/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
26.06.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 14685 та заяву за вх. № 14684 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.06.2020 заяву Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження (вх. № 14684 від 26.06.2020) задоволено; призначено справу №922/1763/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено на "23" липня 2020 р. о 12:00 год.
21.07.2020 позивачем до канцелярії суду подано відповідь на відзив за вх. № 16605, в якій позивач, зокрема, просить витребувати у відповідача: наказ по Закладу № 113 від 08.05.2017; журнал реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року.
Відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.
22.07.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі за вх. № 16786, відповідно до якого відповідач просить зупинити провадження у справі № 922/1763/20 до розгляду іншої справи за кримінальним провадженням № 42019221050000126 (по справі № 645/6369/19).
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
23.07.2020 електронною поштою на адресу суду надійшло клопотання позивача за вх. № 2688 про відкладення судового засідання на іншу дату, в якому позивач також просив, за можливості, не призначати судове засідання на 28.07.2020, 31.07.2020, 10.08.2020, 18.08.2020 у зв`язку із наявністю інших судових засідань, а також не призначати судове засідання в період з 24.08.2020 по 28.08.2020 у зв`язку з відпусткою представника позивача.
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.07.2020 клопотання позивача (вх. № 2688 від 23.07.2020) задоволено частково; відкладено підготовче засідання на 25.08.2020 о 12:15 год.
21.08.2020 позивачем до канцелярії суду подано клопотання за вх. № 19389 разом із оригіналами документів для огляду в судовому засіданні. Зокрема, в зазначеному клопотанні позивач просить призначити судове засідання на іншу дату, але не призначати на дати, які перелічені в клопотанні, зважаючи на те, що представник позивача приймає участь в інших судових засіданнях, а в штаті підприємства не має працівників, як мають юридичну освіту або займають посаду юриста.
Клопотання з додатком долучено до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2020 клопотання позивача про витребування доказів у відповідача, заявлене у відповіді на відзив (вх. № 16605 від 21.07.2020) задоволено; витребувано у відповідача наступні документи: наказ по Закладу № 113 від 08.05.2017; журнал реєстрації наказів, який вівся відповідачем у травні 2017 року; журнали реєстрації вхідної кореспонденції за квітень-травень 2017 року; в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 16786 від 22.07.2020) відмовлено; в задоволенні клопотання позивача (вх. № 19389 від 21.08.2020) щодо відкладення підготовчого засідання на іншу дату - відмовлено; продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/1763/20 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на "15" вересня 2020 р. о 12:30 год.
15.09.2020 до канцелярії суду від позивача за вх. № 21312 надійшло клопотання про витребування для огляду у Немишлянського відділу поліції ГКНП в Харківській області (адреса: вул. Невельська, 1/32, м. Харків, Харківська область, 61099) оригіналів документів, а саме: Договору № 0102А16 від 11.04.2017; Додаткової угоди до Договору № 0102А16 від 11.04.2017; Акт виконаних робіт від 08.06.2017.
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
15.09.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 21305, в якому відповідач просив витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова для залучення до матеріалів справи в якості доказу данні щодо проведення відповідної реєстрації зобов`язань за договором надання аудиторських послуг № 0102А16 від 11.04.2017 між КЗОЗ "Харківська міська дитяча поліклініка № 15" та ПП "Аудиторська фірма Кокорєв і К".
Клопотання долучено до матеріалів справи.
Окрім того, 15.09.2020 Комунальним некомерційним підприємством "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради до канцелярії суду було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 21304), в якій заявник просив прийняти цей зустрічний позов до розгляду спільно з первісним позовом по справі № 922/1763/20 та визнати договір щодо надання аудиторських послуг № 0102А16 від 11.04.2017 року недійсним.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2020 повернуто позовну заяву (вх. № 21304 від 15.09.2020) Комунальному некомерційному підприємству "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради.
В підготовчому засіданні 15.09.2020 протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів ( вх. № 21312 від 15.09.2020), відмовлено в задоволенні клопотання позивача (вх.19389 від 21.08.2020) щодо витребування оригіналу кошторису за 2017 рік, клопотання відповідача про витребування доказів (вх. № 21305 від 15.09.2020) залишено без розгляду.
Окрім того, в судовому засіданні 15.09.2020 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 24.09.2020 о 12:00 год.
23.09.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 22084, яке долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.09.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 22084 від 23.09.2020) задоволено. Відкладено розгляд справи по суті на "20" жовтня 2020 р. о 14:30 год.
07.10.2020 відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 922/1763/20 (вх. № 23321), в якому відповідач просив зупинити провадження у справі № 922/1763/20 до розгляду іншої господарської справи № 922/3083/20.
Клопотання долучено судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2020 клопотання Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15" Харківської міської ради про зупинення провадження у справі №922/1763/20 (вх. № 23321 від 07.10.2020) задоволено. Провадження у справі 922/1763/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3083/20. Зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 922/3083/20 та набрання у вказаній справі судовим рішенням законної сили.
20.05.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про відмову від позову за вх. № 11622, в якій позивач зазначає, що рішення у справі № 922/3083/20 набрало законної сили та просить прийняти відмову від позову у даній справі, закрити провадження у справі та розглянути клопотання без участі представника позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2021 провадження у справі № 922/1763/20 поновлено та призначено у справі судове засідання по суті на "01" червня 2021 р. о 17:00.
Вказана ухвала направлена на адресу сторін. Додатково, про час та місце розгляду справи сторони повідомлено телефонограмами.
В призначене судове засідання 01.06.2021 сторони своїх представників не направили.
Розглянувши заяву позивача (вх. № 11622 від 20.05.2021) про відмову від позову, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною першою статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі, а також зважаючи на те, що заяву про відмову від позову у справі № 922/1763/20 підписано директором ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К" Кокоревим Е.О., суд приходить до висновку про задоволення заяви (вх. № 11622 від 20.05.2021) та приймає відмову ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К" від позову щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Міська дитяча поліклініка № 15 Харківської міської ради заборгованості за Договором № 0102А16 від 11.04.2017 в сумі 3870,80 грн., у зв`язку з чим провадження у справі № 922/1763/20 підлягає закриттю.
Одночасно суд роз`яснює позивачу правові наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також роз`яснює відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Також суд зазначає, що згідно ч. 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову платіжним дорученням № 160 від 25.09.2019 сплачено судовий у розмірі 1921,00 грн. А отже, приймаючи до уваги закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає за необхідне ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у сумі 960,50 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 42, 46, 130, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ПП "Аудиторська фірма Кокорев і К" (вх. № 11622 від 20.05.2021) та прийняти відмову від позову.
Закрити провадження у справі 922/1763/20.
Ухвалою суду повернути позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням № 160 від 25.09.2019, а саме у сумі 960,50 грн.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Ухвалу підписано 01.06.2021.
Суддя В.В. Суслова
справа № 922/1763/20
The court decision No. 97349939, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/1763/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: