Court ruling № 97338992, 07.05.2021, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

07.05.2021

Справа №428/2558/21

Провадження 2-з/431/16/21

Ухвала

Іменем України

07 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчиненого 03.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №18904 про стягнення з неї заборгованості у розмірі 10536,01 грн. та витрат виконавчого провадження 452,00 яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. у виконавчому провадженні № 64866384 на час розгляду справи і до набрання законної сили рішенням суду.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що на розгляді суду перебуває справа за її позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський В.Ю. Кондратенко В.А. у позові оскаржує виконавчий напис та просить його визнати таким, що не підлягає виконанню. За вказаним написом приватним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з неї заборгованості. Вважала що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням діючого законодавства. Таким чином арешт накладено на зарплатний рахунок позивача без будь яких обмежень щодо стягнення, що передчасно обмежує її конституційні права та свободи. Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача. Вважала, що зупинення стягнення на користь ТОВ ФК «Профіт Капітал» на підставі виконавчого надпису, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили, носитиме тимчасовий характер та не зумовить фактичного вирішення спору по суті, а буде спрямоване на недопущення настання негативних наслідків для заявника, а тому звернулася до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто повинні бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

В заяві ОСОБА_1 наведене вмотивоване обґрунтування, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на користь відповідача суми заборгованості у розмірі 10536,01 грн. на підставі виконавчого напису ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів стягнути процесуальні витрати у частках (судовий збip у розмірі 454 грн.) по 227 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 149,150, 153, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті і до набрання законної сили рішенням суду забезпечити позов шляхом: зупинення стягнення виконавчого документу – виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в peєcтpi за №18904 від 03.02.2021 року, за виконавчим провадженням № 64866384, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», 04071, м. Київ, вул. Набережно - Лугова, буд. 8, ЄДРПОУ 39992082 та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «ДІНЕРО», 03035, місто Київ, вул. Сурикова, будинок 3, літера А, ЄДРПОУ 41350844, на користь ОСОБА_1 процесуальні витрати у частках (судовий збip у розмірі 454 грн.) по 227 грн. з кожного.

Копію ухвали направити – приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Ткач