
Справа № 345/1844/21
Провадження № 3/345/432/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2021 м.Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,працюючої спеціалістом по веденню військового обліку на території Новицької сільської ради ОТГ, українки, громадянки України ,раніше не судимої за ч.1 ст.212-5 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
що в результаті перевірки працівниками Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області 22.04.2021 року було виявлено порушення ОСОБА_1 порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а саме нею використовується ПЕОМ на якій обробляється службова інформація та на вищевказаній ПЕОМ не створена комплекна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного запису інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації. Крім того вона обробляла та зберігала службову інформацію на ПЕОМ ,яка підключена до глобальної мережі Інтернет,з якої здійснювала доступ до різноманітних сайтів.
В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та згідно письмових пояснень вину у вчиненому визнала повністю.
Відповідно до ч.1 ст.212-5 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.
Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 р. (а.с.1-5),актом огляду ЕОМ від 22.04.2021 року (а.с.9-10),інформаціями по справі.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.
Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушниці й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти адмінстягнення 1020,00 грн. штрафу (Отримувач ГУК в Івано-Франківській області/ТГ м.Калуш 21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37951998. Банк отримувача казначейство України. Номер рахунку (IBAN) UA 628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції Наявність відомчої ознаки: «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37951998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA738999980313151206000009614 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 ).
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 97338772, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 01.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 345/1844/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: