
Справа № 382/329/21
Провадження №2/382/460/21
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва посилаючись, на місце знаходження відповідача по справі та вимоги ст.ст.27, 28 ЦПК України і ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», а також враховуючи, що матеріали позову не містять будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій саме в м.Яготин Київської області.
Позивачка в підготовчому засіданні зазаначила, що на праві власності майна не має в м.Яготин та не заперечує проти даного клопотання.
Третя особа в підготовче засідання не з`явилась.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», а також те, що в м.Яготин Київської обалсті позивачка на праві власності майна не має та матеріали позову не містять будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій саме в м.Яготин Київської області, встановлено, що справа не належить до територіальної підсудності Яготинського районного суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, а саме: Дніпровського районного суду м.Києва, за місцем знаходження відповідача по справі.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі наведеного необхідно направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.
Керуючись ст.ст.27, 28, 197 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Яготин вул.Сергієнка, 3).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Кисіль О.А.
The court decision No. 97337213, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 382/329/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: