БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, Київська область, м. Березань, вул.. Леніна, 129
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 03 » грудня 2009року місто Березань №1-54
Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кірєєв Р.В.
при секретарі Котенко Л.О., Клімчук Т.О.,
за участі прокурора Табалюк С.К., Мендрин А.В.,
потерпілої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березань справу за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не одруженої, освіта середня, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, в силу положень ст.. 89 КК України раніше не судимої
- у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2009року, біля 13год. 00хв., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, у власній квартирі АДРЕСА_1, в процесі конфлікту, умисно, вдарила ножем ОСОБА_4 в ліву область грудної клітини, спричинивши колото різане ножове проникаюче поранення грудей з наскрізним ушкодженням серця, чим вчинила умисне вбивство ОСОБА_4
В судовому засіданні підсудня ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала, що дійсно 21 серпня 2009року під час святкування її дня народження, після розпиття спиртних напоїв, на кухні квартири АДРЕСА_1, між нею та ОСОБА_4 виник конфлікт, в процесі якого підсудня нанесла потерпілому удар ножем в область лівого боку грудей ОСОБА_4
Після цього підсудня поклала ніж на стіл, а потерпілий ОСОБА_4 швидко зайшов до кімнати. Зайшовши до кімнати за потерпілим ОСОБА_3 побачила, що ОСОБА_4 лежить на ліжку, підійшовши до якого підсудня зрозуміла, що потерпілий помер.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудною змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позицій.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудної та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу підсудної.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4, тобто злочину, передбаченого ст.. 115 ч. 1 КК України.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу підсудної, зокрема характеристики, думку потерпілої, пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
ОСОБА_3 в силу положень статті 89 КК України раніше не судима, по місцю проживання характеризується негативно (а.с. 161, 162).
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчиненні злочинув стані алкогольного сп»яніння та тяжкі наслідки, завдані злочином.
Пом»якшуючими покарання підсудної обставинами є те, що вона визнала вину у вчиненні злочину, щиро кається та активно сприяла розкриттю злочину.
Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_3, злочину, враховуючи пом»якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, думку прокурора, потерпілої, суд приходить до висновку, що підсудній слід обрати покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі: кухонний ніж, скляна пляшка та три скляні чарки, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області підлягають знищенню; диск для лазерних систем зчитування має бути залишений при справі.
Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудної в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 22 серпня 2009року.
Речові докази по справі: кухонний ніж, скляну пляшку та три скляні чарки, які знаходяться в кімнаті для зберігання речових доказів Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області знищити; диск для лазерних систем зчитування (а.с. 67) залишити при справі.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою і утримувати її в СІЗО №31 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок:35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи, в тому числі ПДВ) 243 (двісті сорок три) гривні 38к. вартість проведеної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок:35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи, в тому числі ПДВ) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77к. вартість проведеної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу НД ЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок:35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за експертні роботи, в тому числі ПДВ) 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77к. вартість проведеної експертизи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з дня тримання копії вироку через Березанський міський суд Київської області.
Головуючий суддя Р.В. Кірєєв
The court decision No. 9733521, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-54/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: