
Справа №463/2408/21
Провадження №1-в/463/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Нора Н.В.
при секретарі – Козак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, невійськовозобов`язаному по стану здоров`я, раніше не судимому, непрацюючому, проживаючому: АДРЕСА_1 , суд -
в с т а н о в и в:
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.2012р. відносно ОСОБА_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013р. гр. ОСОБА_1 було змінено застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова неодноразово продовжувалось застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, останній раз ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2020р.
Лікар-психіатр Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, просить продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що внаслідок наявності у нього психічного розладу вчиняє (виявляє) реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, може завдати значної шкоди здоров`ю у зв`язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги. Дані обставини підтверджуються висновком комісії лікарів-психіатрів.
У судове засідання представник Комунального закладу ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» лікар-психіатр Блавацький Ю.Р., не з`явився, заявою до суду просить слухати заяву у його відсутності, висновок комісії підтримав, просить задоволити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, заявою до суду просить слухати справу у його відсутності, проти задоволення такої не заперечив.
У судове засідання захисник Колодій Л.Б. не з`явилась, заявою до суду просить слухати справу у її відсутності, проти задоволення такої не заперечила.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 514 КПК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому ст.95 Кримінального кодексу України та ст. 512 КПК України порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Встановлено, що Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.12.2013р. гр. ОСОБА_1 було змінено застосування примусового заходу медичного характеру на госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Ухвалами Личаківського районного суду м. Львова неодноразово продовжувалось застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, останній раз ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 21.09.2020р.
Як вбачається з представленого суду висновку комісії лікарів-психіатрів № 8 від 01.03.2021р. внаслідок проведеного медикаментозного лікування у психічному стані ОСОБА_1 змін на помітне покращення не відбулося, психічний стан залишається нестабільним. За своїм психічним станом в даний час потребує продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
При цьому, суд також враховує суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_1 діяння.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на строк до шести місяців.
Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст. 12, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву лікаря-психіатра Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» Блавацького Ю.Р. задоволити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку – Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» строком на шість місяців.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення через місцевий суд.
Суддя: Нор Н. В.
The court decision No. 97330194, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 463/2408/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: