Court ruling № 97329151, 31.05.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/1738/21

Провадження №2/307/492/21

УХВАЛА

про передачу справи

31 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», яке знаходиться по вул. Саксаганського, 133-А у м. Києві, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 травня 2021 року пред`явила до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») позов про визнання недійсним кредитного договору, укладеного 9 березня 2021 року між нею та відповідачем.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви видно, що предметом спору є вимога про визнання недійсним кредитного договору, при цьому, позивач у позові зазначила, що вона не підписувала жодного кредитного договору у будь-який спосіб, а також не підписувала заяву про прийняття такої пропозиції в електронній формі та не отримувала примірника договору, що вказує на те, що позивачка не є споживачем послуг за даним договором.

Таким чином, із позовної заяви вбачається, що зазначений спір не стосується захисту прав споживача.

За таких обставин, до спірних правовідносин мають застосовуватися правила, закріплені у частині 2 ст.27 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із позовної заяви та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Ураховуючи наведене, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання недійсним кредитного договору не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» про визнання договору недійсним передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас