Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-676/2010р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Сундуков В.М.
УХВАЛА
02 квітня 2010 року м.Севастополь
Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа з боку позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Гаражний кооператив „Восточний”, третя особа з боку відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 16 лютого 2010 року позов ОСОБА_5
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з рішенням суду не погодились та подали апеляційну скаргу.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який носить немайновий характер, складають 37 грн.
При подачі апеляційної скарги відповідачами надані докази про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (арк. справи 112), таким чином недоплата складає 7 грн. (37-30=7).
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258".
Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк до 12 квітня 2010 року усунути вказані недоліки: -
доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі з обовязковою вказівкою „ для Апеляційного суду м.Севастополя” (П.І.Б.));
представити в Апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.
В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Сундуков
The court decision No. 9732807, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 02.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 22ц-676/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: