Court ruling № 97323290, 01.06.2021, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/5109/21

Провадження №2-а/554/55/2021

У Х В АЛ А

про залишення позовної заяви без руху

м. Полтава

01 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору реагування поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Щербини Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до інспектора з реагування патрульної поліції сектору реагування поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Щербини Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №208871 від 15 травня 2021 року у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведеним положенням Кодексу у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено відносно Головного управління Національної поліції в Полтавській області ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адміністративній справі №543/775/17 ухвалено постанову, в якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України викладеного в постанові від 13 грудня 2016 року, та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючивисновок Великої Палати Верховного Суду викладений в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, суд дійшов висновку про те, що за подання цієї позовної заяви ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн (2270,00 грн*0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Позивач у позовній заяві зазначила, що нею було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн, однак доказів (платіжного доручення, квитанції, тощо) на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 суду не надано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з реагування патрульної поліції сектору реагування поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого сержанта поліції Щербини Олександра Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Октябрського районного суду м. Полтави:

- позовної заяви зі зазначенням відносно Головного управління Національної поліції в Полтавській області ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

- документа про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Г. Савченко