Court ruling № 97320097, 31.05.2021, Lviv District Administrative Court

Approval Date
31.05.2021
Case No.
461/265/17
Document №
97320097
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №461/265/17

У Х В А Л А

про об`єднання для спільного розгляду

31 травня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні питання про об`єднання позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова» від 30.06.2016р. № 631, -

в с т а н о в и в:

06.04.2021 року до Галицького районного суду м.Львова, після касаційного розгляду справи надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвали.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» до Львівської міської ради про визнання незаконною та нечинною ухвали передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 11.05.2021 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

31.05.2021 через канцелярію суду представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Геос-Львів» подав клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, в якому просить розглянути також питання про об`єднання справи в одне провадження до справи № 1.380.2019.000737 за позовом приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “ІСКРА”, товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОС”, товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький торгово-виробничий альянс” до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю “Львівський завод “Металіст”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство “Український державний науково-дослідний інститут проектування міст “ДІПРОМІСТО” ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення (суддя Гулик А.Г.).

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Гулик А.Г.) перебуває справа № 1.380.2019.000737 за позовом приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “ІСКРА”, товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОС”, товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький торгово-виробничий альянс” до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю “Львівський завод “Металіст”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство “Український державний науково-дослідний інститут проектування міст “ДІПРОМІСТО” ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, де заявлено вимоги :

- визнати недійсним та скасувати Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14, затверджений Держземагенством України;

- скасувати ухвалу Львівської міської ради № 631 від 30.06.2016 “Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Львова”, прийняту на підставі незаконного Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2014 №1792-14.

Відповідно до статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною 2 статті 172 КАС України встановлено, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Частиною 3 статті 172 КАС України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

З огляду на викладене, суд вважає, доцільним об`єднати дану справу №461/265/17 зі справою №1.380.2019.000737, оскільки таке об`єднання сприятиме досягненню процесуальної економії, сприятиме оперативності розгляду справ та перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Керуючись ст.ст. 172, 241-243,248, 256, 293-295 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

1. Об`єднати справу №461/265/17 (номер провадження П/380/7410/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Під Дубом» про визнання протиправним та нечинним рішення Львівської міської ради зі справою №1.380.2019.000737 (номер провадження 380.01.1.380.2019.000737) за позовом приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “ІСКРА”, товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕОС”, товариства з обмеженою відповідальністю “Галицький торгово-виробничий альянс” до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з додатковою відповідальністю “Львівський завод “Металіст”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство “Український державний науково-дослідний інститут проектування міст “ДІПРОМІСТО” ім. Ю. Білоконя про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Об`єднаній адміністративній справі присвоїти №1.380.2019.000737 (номер провадження 380.01.1.380.2019.000737).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 97320097 ?

Документ № 97320097 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97320097 ?

Дата ухвалення - 31.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97320097 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97320097 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97320097, Lviv District Administrative Court

The court decision No. 97320097, Lviv District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 97320097 refers to case No. 461/265/17

This decision relates to case No. 461/265/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97320095
Next document : 97320099