
Справа № 360/353/18 провадження № 1-в/632/113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., засудженого ОСОБА_1 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» Головінова А.С., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 20 липня 2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 засуджений20 липня 2018 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання – 06 вересня 2018року.
Відбуває покарання в Державній установі «Первомайська ВК (№ 117)» з 22 жовтня 2018року, звільняється умовно-достроково.
Адміністрація установи ставить питання про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень засудженому згідно з п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», як особі, засудженій до позбавлення волі за злочини, пов`язанііз незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Представник установи виконання покарань подання підтримав і просив його задовольнити.
Засуджений проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Стаття 3 наведеного Закону передбачає, що адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, в тому числі, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
За таких обставин суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, ст. ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, –
У Х В А Л И В:
Встановити щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:
1. З`являтися на реєстрацію в органи внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.
2. Заборонити вихід з місця проживання (будинку, квартири), яке він обрав згідно із заявою, з 22 години до 05 години наступної доби.
3. Заборонити відвідування підприємств торгівлі та громадського харчування, де продаються на розлив і вживаються алкогольні напої.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:Г. М. Васянович
The court decision No. 97309683, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 01.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/353/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: