Court ruling № 97308120, 24.05.2021, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/3236/20

№ 6/207/236/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретареві Мозоль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просила суд розстрочити виконання вказаного судового рішення від 05.03.2021 року терміном на 12 місяців до 05.03.2022 року рівними частинами, зі сплатою в рахунок погашення заборгованості по 784,61 грн. на місяць.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2014 у розмірі 9415,25 грн., а також сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1487,21 грн. На теперішній час, виконання вказаного рішення суду ускладнюється тим, що ОСОБА_1 не працює, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, отримує дохід лише у вигляді аліментів на дітей, інші джерела доходу у неї відсутні. Крім того, із запровадженням карантинних заходів її можливості щодо пошуку роботи суттєво зменшилися. Прагне в добровільному порядку виконати рішення суду, але у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може здійснити повне погашення заборгованості у короткий термін. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не заявився, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, встановивши зміст спірних правовідносин, врахувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного

висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 лютого 2014 року у розмірі 9415, 25 гривень, а також сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1487,21 грн., в іншій частині позовних вимог - відмовлено, (а.с.74-77).

Як вбачається з копії трудової книжки від ОСОБА_1 26.08.2020 року була звільнена за власним бажанням у зв`язку з доглядом за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку. (а.с. 81).

ОСОБА_2 також має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, доньку ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2017 року народження, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 для багатодітних сімей виданого 28 травня 2019 року Управлінням соціального захисту населення Південного району Кам`янської міської ради (ах.80).

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України передбачено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі ч. 7 ст. 435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

На підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, при вирішенні питання про розстрочення судового рішення, суд враховує майновий стан заявника ОСОБА_1 , яка на теперішній час не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітню дитину.

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучені до матеріалів справи, а отже суд вбачає підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.03.2021 року.

В той же час, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та наявності осіб, які перебувають на її утримання, розстрочення виконання судового рішення створить більш сприятливі умови для його добровільного виконання, не поставить заявника та членів її сім`ї в скрутне матеріальне становище та не завдасть значної шкоди інтересам АТ КБ «ПриватБанк», оскільки кінцевою метою розстрочення є повне виконання судового рішення та погашення заборгованості за кредитним договором.

Приходячи до висновку про часткове задоволення заяви, суд вважає за необхідне розстрочити виконання судового рішення по сплаті заборгованості у сумі 9415,25 грн. на 8 місяців зі сплатою суми заборгованості рівними частинами у розмірі 1176,91 грн. щомісяця до 05 січня 2022, що не суперечитиме вимогам ч. 5 ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення - задовольнити частково.

Розстрочити виконання заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року по справі № 207/3236/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13 лютого 2014 року у розмірі 9415 грн. 25 коп., а також сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1487,21 грн., на строк 8 (вісім) місяців, визначивши періоди та обсяг грошових коштів, які повинні бути сплачені в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» рівними частинами, а саме:

-до 05 червня 2021 року – 1176,91 гривень;

-до 05 липня 2021 року - 1176,91 гривень;

-до 05 серпня 2021 року - 1176,91 гривень;

-до 05 вересня 2021 року - 1176,91 гривень;

-до 05 жовтня 2021 року -1176,91 гривень;

-до 05 листопада 2021 року -1176,91 гривень;

-до 05 грудня 2021 року - 1176,91 гривень;

- до 05 січня 2022 року -1176,91 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції відповідно до пункту 15.5Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.