
Справа № 351/246/20
Номер провадження №2-о/351/2/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого-судді Собко В.М.,
з участю секретаря Нагірняк В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення -
В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності документа, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка являється тіткою заявниці. Після смерті якої залишилось спадкове майно. При оформленні документів про прийняття спадщини, було виявлено, що наявна розбіжність в імені, у свідоцтві про право власності на нерухоме майно (будинок) серії НОМЕР_1 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок) серії ЯАА №479952, видані 04.12.2003 р., а саме зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». Зазначені розбіжності не дають можливості заявниці оформити спадщину, а тому вона вимушена звернутися до суду із даною заявою.
Представник заявниці в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав повністю та просив її задоволити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи: Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до такого висновку:
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , долучених до матеріалів справи слідує, що останні добре знали ОСОБА_2 , яка була їхньою односельчанкою, та підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються однією і тією ж особою.
З свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого на ОСОБА_2 , слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно витягу з рішення від 04.05.2017 р. Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що вирішено затвердити за гр. ОСОБА_2 документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0, 1395 га по АДРЕСА_1 .
З довідки від 04.02.2020 р. №65, виданої Хутір-Будилівською сільською радою слідує, що жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одна і та ж особа.
Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Судом встановлено, що при записі в свідоцтві про право власності на нерухоме майно (будинок), Серія НОМЕР_3 , виданому виконавчим комітетом Хутір-Будилівської сільської ради 04.12.2003 р., та у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок), Серія ЯАА №479952, виданому Коломийським МБТІ 04.12.2003 р., помилково записано ім`я власника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та здійснено виправлення на « ОСОБА_4 ».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності документів, а тому слід встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок), Серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Хутір-Будилівської сільської ради 04.12.2003 р., та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок), Серія ЯАА №479952, виданому Коломийським МБТІ 04.12.2003 р., видані на « ОСОБА_2 » та здійснено виправлення імені на « ОСОБА_4 » належать « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Заяву задоволити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок), Серія НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Хутір-Будилівської сільської ради 04.12.2003 р., та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (будинок), Серія ЯАА №479952, виданому Коломийським МБТІ 04.12.2003 р., видані на « ОСОБА_2 » та здійснено виправлення імені на « ОСОБА_4 » належать « ОСОБА_2 », яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: В.М.Собко
The court decision No. 97300564, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 351/246/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: