Court ruling № 97292441, 13.05.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/287/20

Провадження № 2/309/722/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на частку в житловому приміщенні,–

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на частку в житловому приміщенні.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 28.10.2020 року, 23.11.2020 року, 18.03.2021 року та судові засідання, призначені на 13.04.2021 року та 13.05.2021 року не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки. Про день, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи заяви про розгляд справи у їх відсутності від позивачки та її представника не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради Андрейко М.В. в судове засідання також не з`явилися. Подали до суду заяви про залишення позову без розгляду, оскільки позивачка за час розгляду справи в суді жодного разу не з`явилася в судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п.3 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, враховуючи неявку позивачки ОСОБА_1 та її представника в судові засідання з невідомих для суду причин, що призводить до затягування строків розгляду справи по суті, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд, роз`яснює позиваці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності на частку в житловому приміщенні – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.