
Справа № 226/833/21
ЄУН 226/833/21
Провадження 2/226/358/2021
У Х В А Л А
про виправлення описки в рішенні суду
31 травня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого суддi Коваленко Т.О.,
за участі секретаря Ковальової І.О.,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
27 травня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29 листопада 2018 року в сумі 6352 гривні 82 копійки, а також сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1076 гривень 43 копійки, а всього 7429 (сім тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 25 копійок.
Судом встановлено, що у резолютивній частині рішенні була допущена описка, а саме: не зазначено наслідків ухвалення заочного рішення.
Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки при постановлені 27 травня 2021 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині рішення були допущені описки, ці описки необхідно виправити.
Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
В резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором виправити описки та зазначити наслідки ухвалення заочного рішення:
-заочне рiшення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача;
-заяву про перегляд заочного рiшення може бути подано протягом тридцяти днiв з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;
-позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.
Суддя Т.О. Коваленко
The court decision No. 97291597, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 226/833/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: