Court ruling № 97291012, 31.05.2021, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 328/1692/20

Провадження № 2/575/33/21

УХВАЛА

про витребування доказів

31 травня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі представника Радченко Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №630074323 від 27.12.2013 у розмірі 73686,54 грн., понесені судові витрати у розмірі 2102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

У ході судового розгляду справи судом неодноразово надсилались на адресу позивача запити про надання виписки (роздруківки) про рух коштів за кредитним договором №630074323 від 27.12.2013із зазначенням сум та дат платежів (здійснення операцій по рахунку боржника - ОСОБА_1 ), тобто про надання кредитного досьє. У відповідь від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надходили заяви про неможливість виконання запиту у зв`язку з ненаданням необхідної інформаціїї від АТ «Альфа Банк», до якого вони звертались.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, але від них до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.214 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судом встановлено, що 27 грудня 2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» (первинний кредитор) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №630074323 шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції ПАТ «Альфа

У зв`язку із простроченою кредитною заборгованістю між АТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №1 від 21 червня 2016 року, відповідно до умов якого право вимоги до ряду позичальників, в тому числі до Заявника за кредитним договором №630074323 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи».

26 грудня 2018 року на підставі Договору Факторингу №2019-1КI/ВЕСТА, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за кредитним договором №630074323 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Веста».

16 січня 2019 року на підставі Договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, укладеного між ТОВ «ФК«Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитним договором №630074323 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст.519 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи, а також врахувавши те, що витребування необхідне для повного та всебічного розгляду даної справи, суд приходить висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів від первісного кредитора.

Керуючись ст.ст.81, 84, 214, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати від Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) виписку (роздруківку) про рух коштів за кредитним договором №630074323 від 27.12.2013із зазначенням сум та дат платежів (здійснення операцій по рахунку боржника - ОСОБА_1 ) - кредитне досьє.

Строк виконання ухвали до 16 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити доАкціонерного Товариства «Альфа-Банк» - для виконання, учасникам справи – для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. В`юник