№ 97289595, 31.05.2021, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/918/21

Номер провадження 3/305/380/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, -

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18 травня 2021 року, о 08 год. 30 хв., в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, в кількості 16 чоловік, за маршрутом смт. Кобилецька Поляна - Рахів, без ліцензії, що передбачено п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Протоколом серії № 0011185 від 18.05.2021, стверджено, щоОСОБА_1 , 18 травня 2021 року, о 08 год. 30 хв., в с. Ділове, Рахівського району, Закарпатської області керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Crafter", д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення, в кількості 16 чоловік, за маршрутом смт. Кобилецька Поляна- Рахів, без ліцензії, що передбачено п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності" чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду адміністративних матеріалів судом досліджені наступні докази: направлення на рейдову перевірку № 010628 від 14.05.2021; фотосвітлини; звернення; додаткові обгрунтування до матеріалів справи про адміністративне правопорушення; особисті пояснення ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку провадження господарської діяльності без відповідної на те ліцензії.

Як пом`якшуючі відповідальність обставини враховую те, що ОСОБА_1 вперше приягається до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин відносно ОСОБА_1 не встановлено.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у відношенні ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації. Таке покарання, в даному випадку, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв`язку з наведеним, з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 277, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк