Court ruling № 97288272, 11.05.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/16545/21

Провадження № 1-кс/761/10035/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., при секретарі Ромась Г.Г., за участю прокурора Авраменка О.М., захисника Курмазенка В.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві Лисенка І.В., погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури Авраменком О., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, э фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12020100000000286 від 23.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 22.12.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2021 відносно ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 16.05.2021.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді. Зазначені ризики на даний час не зменшилися та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування закінчити не можливо, у зв`язку з наявною необхідністю у здійсненні ряду процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти клопотання, вказав на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшла таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 22.12.2020 ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України та 23.12.2020 йому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України.

24.12.2020 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.03.2021 відносно ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строком до 16.05.2021.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого злочину свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на який вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, дані про його особу, стадію, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, однак, строк досудового розслідування у кримінальному провадження складає 43 днів, у зв`язку з чим прохання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу на 60 днів є необґрунтованим.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваної під вартою в межах строку досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, на 43 дні.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування та визначити йому заставу відповідно до частини третьої статті 183 КПК України у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), та, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його ролі у вчиненні кримінальних правопорушень та стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, в разі її внесення.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 43 дні, в межах строку досудового розслідування, терміном до 22 червня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 гривень.

Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО - 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного в межах терміну досудового розслідування, однак не більше 2 (двох) місяців з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Кваша