
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6084/21
провадження № 3/753/3224/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 558 від 16.03.2021, при проведенні фактичної перевірки кафе-бару за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова 38, в якому здійснює діяльність ТОВ «Промтехексперт Київ» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ «Промтехексперт Київ» (код 41592762), вчинила правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, зокрема, не забезпечено використання режиму попереднього програмування товару , без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів, та не забезпечено облік товарних запасів їх реалізації, чим порушила п. 11, п. 12 ст. 3 ЗУ Закону України №265/95 - ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, в протоколі № 558 від 16.03.2021 зазначено, що порушення буде виправлено..
Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.155-1 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутність ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена наявними в матеріалах справи доказами.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 33, 155-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя: Мицик Ю.С.
The court decision No. 97287326, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 753/6084/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: