
справа № 166/331/21
провадження № 3/166/210/21
ст. КУпАП 130 ч.1
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 травня 2021 року смт Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
встановив :
ОСОБА_1 03 березня 2021 року о 06 год 29 хв на вул.Коніщука в м.Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.
ОСОБА_1 у судовому засіданні 26 травня 2021 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він разом із товаришем ОСОБА_2 03 березня 2021 року поїхали у справах в м.Камінь-Каширський. За кермом перебував ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_3 зупинив автомобіль на вул.Коніщука в м.Камінь-Каширський, ОСОБА_1 сів за кермо, а водій - на пасажирське сидіння. При цьому, двигун автомобіля був вимкнений. Через деякий час до них під`їхали працівники поліції, які безпідставно почали вимагати в нього посвідчення водія та документи на автомобіль. Вказав, що оскільки автомобілем він не керував, а лише пересів на сидіння водія після зупинки транспортного засобу, тому підстав для проходження медичного огляду для встановлення факту сп`яніння не було. Просив відкласти судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , який знаходиться на даний час за кордоном.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Філюк С.М. у судовому засіданні 26 травня 2021 року клопотав закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він автомобілем не керував, а тому дана обставина виключає таку ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом.
У судове засідання 31 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, звернувся в суд із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку поганим станом здоров`я, зокрема наявною підозрою захворювання на коронавірус. Захисник Філюк С.М. також у судове засідання не з`явився, звернувся із клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з поганим станом здоров`я ОСОБА_1 . Свідок ОСОБА_5 , явку якого зобов`язувався забезпечити ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про причини неявки свідка будь-хто з учасників не повідомив.
Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник Філюк С.М. бралип участь у розгляді справи 26 травня 2021 року, надали свої пояснення та заперечення у справі, беручи до уваги, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчуються 03 червня 2021 року, суд вважає за необхідне відхилити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , здійснивши розгляд справи за наявними матеріалами у справі та з урахуванням наданих ними пояснень.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, незважаючи на невизнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456767 від 03.03.2021, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.03.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №784038, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.03.2021, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься в матеріалах справи, підтверджується факт керування 03 березня 2021 року ОСОБА_1 автомобілем "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Коніщука в м. Камені-Каширському. Так, на даному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні в автомобілі з працюючим двигуном. Після того, як до автомобіля підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, жодних заперечень з приводу того, що він транспортним засобом не керував, останній поліцейським не навів. Таким чином, його пояснення в судовому засіданні про перебування на місці водія в автомобілі із вимкненим двигуном та у зв`язку з цим відмова у проходженні огляду на стан сп`яніння, суперечать інформації з дослідженого відеофайлу про протилежне. Такі пояснення суд оцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.
Крім того, факт керування ОСОБА_1 03 березня 2021 року на вул.Коніщука в м.Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області автомобілем "Chrysler", д.н.з. НОМЕР_1 , підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАА №784038 від 03.03.2021, яка міститься в матеріалах справи. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, незважаючи на те, що він знав про її існування, оскільки 13 квітня 2021 року ознайомлювався з матеріалами справи в Ратнівському районному суді Волинської області.
Факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не заперечується самим ОСОБА_1 та підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано неодноразову відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №456767 від 03.03.2021 з зазначенням двох свідків.
Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження огляду для встановлення алкогольного сп`яніння, тобто вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі – ПДР), за яке передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.
Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, суд накладає на нього безальтернативні основне й додаткове стягнення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,
ухвалив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA788999980313020106000003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу – 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
The court decision No. 97284498, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 31.05.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 166/331/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: