
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"27" травня 2021 р. Справа № 911/1053/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (ідентифікаційний код - 30105738)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (ідентифікаційний код - 38697846)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Суддя Лутак Т.В.
Секретар судового засідання Мишак І.Ю.
Представники:
від заявника: Годун Д.В.
від боржника: не з`явилися
Обставини справи:
До господарського суду Київської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі – кредитор або заявник) із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» (далі – боржник), у зв`язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість у розмірі 2 483 631, 53 грн., на підставі статей 8, 34 Кодексу України з процедур банкрутства.
Разом з тим, у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство міститься пропозиція заявника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та подано заяву арбітражного керуючого Юрченко Ольги Миколаївни вих. № 01-17/12 від 05.04.2021 (вх. № 8477/21 від 09.04.2021) про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром».
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром» до розгляду, проведення підготовчого засідання суду призначено на 27.05.2021, зобов`язано кредитора та боржника надати суду певні документи.
26.05.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від боржника надійшов відзив б/н від 15.05.2021 (вх. № 13069/21 від 26.05.2021) на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, у якому він, крім іншого, просить провести розгляд справи за відсутності представника боржника.
До господарського суду Київської області від заявника надійшла уточнена заява б/н від 27.05.2021 (вх. № 13295/21 від 27.05.2021) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МВВ Пром», у якій заявник уточнює свою прохальну частину вказаної заяви, водночас, сума вимог залишається незмінною.
27.05.2021 до господарського суду Київської області від заявника надійшло клопотання б/н від 27.05.2021 (вх. № 13296/21 від 27.05.2021) про долучення доказів до матеріалів справи.
У судове засідання 27.05.2021 з`явився представник заявника та надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 13.05.2021 виконав частково.
Представник боржника у судове засідання 27.05.2021 не з`явився.
Таким чином, враховуючи неналежне виконання заявником вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів по справі, розгляд даної справи у підготовчому засіданні підлягає відкладенню на іншу дату відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статями 2, 35-36 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на "07" червня 2021 року о 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).
2. Зобов`язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2021 у невиконаній частині, а також надати суду:
- докази відображення в бухгалтерському обліку заявника операцій з поставки товару за договором поставки № 021509 від 15.02.2018, а саме: фінансову звітність заявника (баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати), засвідчені підписами керівника та головного бухгалтера, скріплені відбитком печатки підприємства, за період з 2018 року по 2021 рік; розшифровки статей балансу заявника за період з 2018 року по 2021 рік;
- докази відображення в податковій звітності заявника операцій з поставки товару за договором поставки № 021509 від 15.02.2018.
3. Зобов`язати боржника надати суду:
- докази відображення в бухгалтерському обліку боржника операцій з отримання товару та наявності заборгованості за договором поставки № 021509 від 15.02.2018, а саме: фінансову звітність боржника (баланс (звіт про фінансовий стан), звіт про фінансові результати), засвідчені підписами керівника та головного бухгалтера, скріплені відбитком печатки підприємства, за період з 2018 року по 2021 рік; розшифровки статей балансу боржника за період з 2018 року по 2021 рік;
- докази відображення в податковій звітності боржника операцій з отримання товару за договором поставки № 021509 від 15.02.2018.
4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання – в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов`язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.
6. Викликати в судове засідання представників учасників провадження у даній справі.
7. Копію даної ухвали надіслати сторонам та арбітражному керуючому Юрченко Ользі Миколаївні.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 31.05.2021.
Суддя Т.В. Лутак
The court decision No. 97282785, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.05.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/1053/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: