
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3753/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі – відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною відмову, оформлену листом Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації від 26.08.2020 р. № 2233/01-27; 2) стягнути з Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації на користь позивача недоотриману разову грошову допомогу до 05 травня 2020 року, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі 7 866,00 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить, зокрема, розглянути дану справу в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справі не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець
The court decision No. 97274024, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 31.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 260/3753/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: