
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
28 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1053/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Дору Ю.Ю., за участі:
секретаря судового засідання – Завидняк А.В.,
позивача – не з`явився,
представника позивача – Крон П.П.;
представника відповідача – Воротнюк Д.В.;
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно якого просив суд: 1.Зобов`язати відповідача: Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки 88000, м. Ужгород вул. Бородіна буд.22, Закарпатська область, Код ЄДРПОУ: 08410861, нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата компенсації за не використану додаткову відпустку) з 25.05. 2018 року (день звільнення) по день фактичного розрахунку - 23 березня 2021 року у відповідності до пп. "л" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100. 2. Справу розглянути за правилами спрощеного провадження за наявними матеріалами справи без виклику сторін..
У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача проти такої заяви не заперечував.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 240 КАС України ,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Оскільки, клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає її та залишає позовну заяву без розгляду .
Керуючись статтею 240,256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії. – залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяЮ.Ю.Дору
The court decision No. 97263721, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 260/1053/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: